Афиша

«« Октябрь 2018 »»
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
1516
17
18192021
22232425262728
293031    

Анализ книги Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций»

О власти и политике, Четверг, 9 января 2014 года

В современном мире, когда ежедневно в каждом уголке мира принимаются жизненно важные решения и ежеминутно происходят значимые события, знание основных теорий международных отношений может помочь во всеобъемлющем понимании тех или иных ситуаций. Одна из самых знаменитых на сегодняшний день теорий – это теория «столкновения цивилизаций» Самуэля Хантингтона, которая с момента своего возникновения вплоть до сегодняшнего времени, вызывает острую и все более активную полемику среди специалистов, ученых в области международных отношений: некоторые согласны с ее положениями, другие же сильно критикуют ее как недостаточно обоснованную теорию.

Первоначально, следует ее изучить «из первых уст» самого автора и его книги «Столкновение цивилизаций», так как многие возникшие и получившие острое развитие территориальные, религиозные конфликты объясняются с точки зрения этой теории, поэтому ее значимость нельзя преуменьшать. Возможно, эта теория сможет открыть первопричинность некоторых современных международных конфликтов.

С. Хантингтон – значимая фигура в современной социологии и политологии. Его статья «Столкновение цивилизаций?» вызвала много полемики в кругах современных политологов, вследствие такой высокой заинтересованности на основе статьи был написан более обоснованный и расширенный историко-философский трактат «Столкновение цивилизаций». Труд написан в 1996 г. и посвящен сложившейся ситуации после окончания «холодной войны».

В самой первой главе своего трактата С. Хантингтон обрисовывает ситуацию, которая сложилась в начале 90-х гг. XX в. Мир становится многополюсным, полицивилизационным. Стоит отметить, что в период «холодной войны» характеризуется биполярной политической системой: с одной стороны – капиталистические, развитые страны во главе с США, а с другой – небогатые коммунистические страны, возглавляемые Советским Союзом. Стоит упомянуть также, так называемые, страны Третьего мира, бедные и политически нестабильные и неспособные участвовать в мировой политической деятельности. Кроме того, в период биполярных отношений превалировали политические, идеологические и экономические различия.

В 90-х же гг. приоритет отдается культурным, национальным ценностям, когда после распада СССР на карте мира появляются новые государства, начинается самоидентификация народов. Растет национальная, этническая, культурная связь. И уже формируются не три блока государств, а восемь или семь разных цивилизация. Генри Киссинджер выделил шесть: США, Европа, Япония, Китай, Россия и Индия, возможно. По мнению Г. Киссинджера, они являются яркими представителями разных цивилизаций. Не стоит забывать также и об исламских странах, влияние которых все больше возрастает.

Большую опасность сегодня представляют не классовые столкновения богатых и бедных, а именно между народами разной культурной идентичности. Взаимосвязь народов делает эти конфликты более масштабными и кровопролитными. Ярким примером является палестино-израильский конфликт, который на протяжении вот уже скольких лет не может быть решен. Фундаментальная проблема – национальная. Ни одна из сторон не хочет идти на уступки, следовательно, проблема является сложной и неоднозначной, сегодня она в тупике, и есть большая вероятность решения проблемы военным способом, несмотря на то, что военные нападения происходят периодически то с одной стороны, то с другой.

Идея цивилизации была разработка французскими учеными в XVIII в. Как противопоставление концепции «варварства».

Однако с развитием общественных взглядов, а также общества в целом, концепция приобрела несколько иное значение: «наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей». Именно цивилизации как наивысшие культурные общности и являются предметом рассмотрения данной книги; однако не все, а те, которые принято считать главными цивилизациями в истории человечества. Цивилизации динамичны, они противостоят натиску времени, тем самым развиваются. Кэролл Куигли (известный американский историк, теоретик и ученый эволюции цивилизаций) выделил семь фаз развития цивилизации: смешение, созревание, экспансия, период конфликтов, всеобщая империя, упадок и завоевание.

Особая роль принадлежит западной цивилизации. На протяжении нескольких сот лет происходило подчинение других цивилизаций западной. Западная цивилизация стала считать себя центральной, вокруг которой вертится остальной мир. Формирование такой цивилизации – длительный процесс, несмотря на могущество этой цивилизации, внутри нее постоянно шли войны, конфликты как религиозные, так и династические.

В XX в. формируется другая политика, направленная на все остальные цивилизации, и концепция центральной западной, исчезает, начинается «этап разноплановых, интенсивных и непрерывных взаимоотношений между всеми цивилизациями». Международная система вышла за рамки Запада, стала полицивилизационной. Сегодня каждая цивилизация считает себя центром мира и «пишет свою историю как центральную истории всего человечества».

Сегодня крайне актуальна концепция универсальной цивилизации. Это понятие есть продукт западной цивилизации. Смысл в том, что все человечество объединяется под едиными ценностями, верованиями, порядками и т.д. Возможно, что универсализм присутствует в некоторых цивилизациях, так как есть, например, общие моральные принципы; процесс глобализации – создание единой экономической, политической системы, международные СМИ и т.д. Все это объясняется историческим развитием, а также взаимодействием между цивилизациями, которое неизбежно. Язык и религия – центральные элементы любой цивилизации и культуры. Сегодня все чаще звучит «английский язык – международный язык, язык мирового общения». Таблица профессора С. Калберта, показывает, что доля населения, говорящих на английском языке сокращается. Действительно, английский язык помогает понять друг друга людям разной народности, культуры. Однако, автор заметил, что сегодня язык обогащается, приобретает новые формы, диалекты, развивается. В некоторых районах мира сложнее понять друг друга на английском, потому что в каждой стране он приобретает черты, присущее этой стране. И это всего лишь средство общения, а не признак идентичности, который необходим для утверждения универсальной цивилизации. Также обстоят дела и с религией. Религия – это фундамент отдельной цивилизации, и создание универсальной религии, мне кажется, невозможным. Пусть все религии мира имеют что-то общее, однако, есть нюансы, которые играют очень важную роль в каждой религии. Я думаю, что религия – это слишком важный, уникальный элемент, чтобы универсализировать его.

Автор рассуждает о влиянии Запада на развитие других цивилизаций. Безусловно, Запад является одним из самых сильных влиятельных сил на развитие других цивилизаций. С таковым явлением связаны понятия модернизация и вестернизация. Примечательным мне показалось то, что некоторые цивилизации отторгают и то, и другое явление, а другие, наоборот, принимают как вестернизацию, так и модернизацию, считая, что «для того чтобы модернизироваться, нужно вестернизироваться».

Безусловно, влияние западной цивилизации на другие вызвало реакцию. Всего в книге описывается три способа: отторжение всего, «геродианизм», то есть принятие, как модернизации, так и вестернизации, и рефоризм, то есть принятие только модернизации. Япония – яркий пример отторженческой внешней политике, которая находилась в политической изоляции долгое время, однако развитие транспорта и коммуникаций, сделала изоляцию государства невозможной. Поэтому у Японии не было другого выхода, как вступить на путь модернизации и вестернизации, предложенный ей Западом. Что касается «геродианизма», то здесь примером является Турция. В конце XIX века Мустафа Кемаль Ататюрк, понимая всю важность и необходимость индустриализации, предпринял ряд мер по модернизации и вестернизации своей страны. Итогом стала такая ситуация, что Турция стала «оторванной страной». Другие страны так же постарались отказаться от своей идентичности, заменив ее западной. Безусловно, это позитивно повлияло на общую экономическую ситуацию в странах, однако, это поставило их в зависимость от Запада.

И, наконец, третий вариант реакции – рефоризм, попытка совместить модернизацию с сохранением главных ценностей, институтов родной культуры данного общества. Многие не-западные государства выбрали именно этот путь. Среди них был и Египет.

С ролью Запада в формирования других цивилизаций не поспоришь, она очень велика. Однако с постепенным развитием других цивилизаций закономерно, что роль западной снижается, а иногда и вовсе уходит на последний план. Это связано, прежде всего, с тем, что пик своего развития Запад уже пережил, и сейчас начинает снижать свою позицию, конечно, не по своей воле. Безусловно, на XXI в. Запад имеет довольно неплохую позицию, ведь сегодня Запад по-прежнему доминирует в международных отношениях, в экономической и военной сферах, но, посмотрев с другой стороны, видно, как другие страны набирают свою мощь, влияние их также повышается.

Вообще экономическое развитие и быстро растущая демографическая ситуация очень важны для позиции страны на мировой арене. Ярким примером являются азиатские страны, темп экономического развития которых превышает темп западных стран. Продуктивнее и успешнее экономическое сотрудничество тогда, когда участники имеют общую культурную основу. Как пишет автор, «люди, разделенные идеологией, но ощущающие культурное родство, объединяются…Общества, объединенные идеологией, но в силу исторических обстоятельств разделенные культурно, распадаются».

Благополучное экономическое развитие утверждает С. Хантингтон невозможно без правильного определения границ государства. Примечательно то, что, по мнению автора, политические границы сегодня все чаще корректируются, дабы совпадать с культурными. Все вполне объяснимо. Как говорилось раннее, культура имеет очень большое значение в внутри- и меж-цивилизационных отношениях. В современном мире начинается процесс широкой цивилизационной идентичности, автор приводит такой пример: русские отождествляют себя с сербами и другими православными народами. Стоит отметить, я думаю, что такая тенденция присутствовала в начале XX в. Те же Балканские войны являются ярким подтверждением примера С. Хантингтона.

Действительно, лучшее экономическое сотрудничество возникает только при доверии всех членов друг другу, а доверие в свою очередь легко возникает на фоне общих ценностей и культур. Создание союза, состоящих из разных цивилизаций довольно сложно, в силу противоречий культур, религий. Те экономические союзы, которые созданы для экономического сотрудничества, могут существовать и являться многокультурными, однако интеграция экономического пространства в таких союзах невозможна. Таким образом, политолог приходит к выводу, что «основой экономического сотрудничества является культурная общность».

Как уже было сказано ранее различия между цивилизациями крайне существенны в религии и языке. Однако если в языке можно «найти общий язык», то в религии это сделать довольно сложно, в силу абсолютно разных доктрин. Главное столкновение, которое продолжается и сегодня, это столкновение западной цивилизации и религии с исламской. Можно смело сказать, что это глобальный конфликт, и степень эскалации конфликта очень высока, между ними так мало общего и так много разногласий. Поэтому Запад и исламский мир находится в квазивойне, которая также губительна и негативна для обеих сторон. Это в больше степени цивилизационная война, нежели чем идеологическая. Идеологией лишь подпитывается этот конфликт. Обе цивилизации убеждены в своем могуществе, каждая из них пытается расширить диапазон своего влияния. К чему приведет это противостояние прогнозировать сложно, однако, то, что ислам сегодня распространяется все шире и шире, сомнений нет.

Таким образом, развитие цивилизаций приводит к дезорганизации уже существующего порядка, и к чему это приведет в итоге пока сложно сказать.

Складывается очень противоречивая картина. С одной, стороны полицивилизационный мир – это новый шаг к взаимодействию между цивилизациями, и, соответственно, к их развитию; а с другой стороны, складываются новые более острые противоречия и конфликты, которые угрожают безопасности мира.

Современный Запад является зрелым обществом на эпике своего развития. В середине 1990-х у Запада отмечались многие характерные черты, определенные К. Куигли как свойственные зрелой цивилизации на грани разложения. Наиболее важными из них (в большей мере, чем экономика и демография), являются проблемы падения нравов, культурного суицида и общественной разобщенности.

Ошибочность веры в универсальность западной культуры - краеугольная идея книги Хантингтона. Западная цивилизация ценна не потому, что она универсальна, а потому, что действительно уникальна. Западное христианство, плюрализм, индивидуальная свобода, политическая демократия, верховенство закона, права человека - это фундаментальные ценности и ключевые характеристики именно западной, а не какой-либо иной цивилизации. Следовательно, главная ответственность западных лидеров состоит вовсе не в том, чтобы пытаться изменить другие цивилизации по образу и подобию Запада - что выше его клонящегося к упадку могущества, - но чтобы сохранить, защитить и обновить уникальные качества западной цивилизации.

Универсальная цивилизация может обозначать то общее, что есть у цивилизованных обществ, то, что отличает их от примитивных обществ и варваров. В этом смысле универсальная цивилизация действительно зарождается, поскольку исчезают примитивные народы. Цивилизация в этом смысле постоянно, в течение всей истории человечества, расширялась, и рост цивилизованности был вполне совместим с существованием множества цивилизаций.

Таким образом, в своей работе С. Хантингтон рассмотрел разные виды цивилизационных противоречий, которые подтверждают термин об отсутствии универсальной цивилизации, как общепринятой для всех. Каждая цивилизация уникальны и для предотвращения конфликтов стоит искать те общие стороны, которые смогут объединить их. Западу стоит начать поддерживать другие цивилизации, налаживать взаимоотношения, укреплять международные институты, а не пытаться подстроить на свой лад другие цивилизации.

Демьянова Анна

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru