Афиша

«« Июнь 2019 »»
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24
25
2627282930

О самобытности культуры

Публикации -> Культура -> Россия, Четверг, 9 сентября 2010 года

Что есть культура? За определением точного значения данного понятия, я обратился к словарю Брокгауза и Ефрона:

Культура - общее состояние народа в материальном и духовном отношениях. Различают культуры: материальную (жилища, одежда, формы и орудия хозяйства, произведения промышленности и искусств и пр.), духовную (язык, обычаи, верования, письменные памятники, литература и пр.), общественную (государственные и общественные учреждения, законы и пр.).

Итак, что есть самобытность культуры? Надо понимать, это независимость культуры от влияний. То есть полная её изоляция. С разрушением границ, изолирующих страны и народы, есть тенденция к слиянию всех культур в одну, "общечеловеческую". Разумеется есть вопрос, хорошо ли это? Одни скажут, что да, что люди везде одинаковы, а следовательно жить должны одинаково. Однако такой ответ не может быть верен. Ведь при нынешних процессах глобализации, очень многие страны и государства цепляются, и сохраняют свою собственную культуру, наследие предков. И всё же процесс глобализации и объединения всех мировых культур объективен и закономерен. На этом несколько отойду от теории и рассмотрю некоторые подробности на примере своей Родины - России.

Недавно, участвовал в небольшом споре на тему "имперских амбиций" Российской Федерации. Собственно реакцию вызвала моя фраза (цитирую):

Конечно не повод терять культуру. Да и язык свой народу нужен. Но моё мнение может и жестоко, но не побоюсь сказать: если хотите быть полноправными гражданами - извольте учить русский, литературу, математику на уровне, таком же как везде в России. Это нужно всем. Это нужно России.

Понятно почему. Была выражена мысль, о некоторой надменности данной фразы, что это желание возвысить одну нацию над другой. Также было сказано, что тема больная и обсуждать её не стоит. Да. Больная тема, но хочу написать, хотя-бы как свой развёрнутый ответ, почему я считаю именно так. Думаю никто не обидятся. Нужно детально разобраться в вопросе и не уклоняться от ответа на него. Лично у меня отношение к человеку складывается не на основании национальности - если кому-то придёт в голову обвинить меня в шовинизме.

Россия - уникальная страна. Очень большое количество народов, племён, объединений людей собрано воедино. Основание Империи заложили русские - системообразующая нация - с этим спорить никто не будет. Что же получилось дальше: по мере расширения земель, под властью государя оказалось много народов. Их стоит разделить на два типа: уклад жизни близок к русскому и далёк от него. Учитывая целенаправленную политику невмешательства во внутренние дела народов, быстро выделились народы, вошедшие в структуру системы, как например татары. Что интересно, Минин Кузьма Минич, поднявший ополчение вместе с Пожарским, по некоторым данным был татарином. И таких примеров интеграции немало. Напротив, множество северных народов, в частности чукчи, не вошли в общую систему и не так активно участвуют в общественной жизни.

В чём разница? Обращаясь к определению: первая группа восприняла две из трёх составляющих русской культуры. Осталась лишь духовная, за неё, как им кажется, идёт борьба. Между тем, вторая группа преспокойно живёт себе так как жили всегда их предки - никто силой не прививает и не насаждает ценности русской культуры. То есть создают нестабильность в системе никак не "имперские амбиции России", а сильное желание сохранить свою самобытность и, одновременно, интегрироваться в русскую культуру. В народе называется: "Пытается на ёлку залезть и задницу не ободрать". Здесь и везде я употребляю понятие "русская культура" в смысле культуры объединённой. Ведь если подумать, традиций чисто русских в нашей жизни не так уж и много. Русская культура, как результат слияния многих культур - есть самая большая ценность, ведь в ней взято всё лучшее и правильное. Ну например кто не любит шашлык? А вот открывать им дачный сезон уже традиция. А блюдо вроде грузинское. Или азербайджанское.

Возвращаясь к теории. Вот живой и подробный пример "угнетения наций", "котла народов", "имперских амбиций". Если обобщить и сжать смысл сего труда в одну строку то получим следующее:

При отсутствии давления со стороны системообразующего народа, напряжённость могут создавать националистические силы на собранных территориях, в попытке получить все блага соборной культуры, не теряя власти и независимости.

То есть эгоизм "национальных лидеров" будет создавать напряжённость и обособление нации. Отсюда пути два. Либо интеграция, либо скатывание на ступень ниже и полное обособление народа. Кстати говоря, оба эти пути правильны. Нельзя указывать целому народу как жить. Неправильно лишь попытка остановиться на развилке. И остаться стоять.

Благодарю за внимание, буду рад комментариям, мой взгляд на ситуацию может не отражать действительности в полной мере. Прошу высказаться - тема болезненная, но важная. А чтобы не зацикливаться на России, я вскоре опубликую заметку об интеграции культур в мире.

Далее идут комментарии пользователей:

1. Не согласен, что была какая-то системообразующая нация - русская. В США, например, пока не ясно, что за нация системообразующая. В России был такой же сплав наций. Так что русские - это аналог американцы, но в более длительной исторической перспективе.
2. Напряжение в национальных вопросах возникает именно в силу "культурного" давления какой-то нации, которая считает себя главной. А не наоборот, в силу отсутствия давления.
3. Нации в любом случае смешаются. Это, как мне кажется, объективный процесс. В России, очень вероятно, будут россияне. Если так не случится, то очередной "переворот" вновь разворошит муравейник и что-то разделится. То, что разделится, будет, как и нынешние бывшие республики, бороться с засильем русской культуры в их понимании. И насильственно внедрять свою культуру.
4. Никто не стоит на развилке. Идёт постепенная интеграция. Желание увеличить скорость интеграции культур, культурное давление любой нации вернёт нас на ступень назад, когда люди начнут бороться за свою национальную идентичность.
5. Очень трудно обсуждать национальный вопрос. Это как обсуждение своих и чужих родителей. Мы не выбираем нацию, однако не можем не любить и не уважать. По мне, так пусть всё идёт естественным путём..
В США можно с большой долей уверенности сказать, что системообразующей нацией были англичане. Уже писал, что русских уже нет в принципе. Европейцы и американцы, это практически наше прошлое. В этом смысле мы стоим на пару ступеней выше в общественном развитии. Это произошло естественным путём и так надо продолжать.
4. Никто не стоит на развилке. Идёт постепенная интеграция. Желание увеличить скорость интеграции культур, культурное давление любой нации вернёт нас на ступень назад, когда люди начнут бороться за свою национальную идентичность.
Вот этого нельзя допустить. К несчастью у нас происходит именно так. На татар и некоторые другие народы никто не давит, наоборот, однако получаем странное отношение с их стороны. Например многие представители татарской культуры из народа, поддерживали на словах чеченский сепаратизм и в разговорах упоминали всех жителей России как неверных.
Дело всё в том, что изначально у термина "русский" не было национальной окраски. Заметно и сейчас. Для иностранцев мы все russian - русские. И страна у нас Russian Federation - дословно Русская Федерация. Там нет слова россияне. Это слово появилось и пришло к нам от греческого. В произношении Византийском мы россияне. Вот и вся разница между "русским" и "россиянином".
Повторюсь - термин русский не обозначал национальную принадлежность до 19 века точно. Это был территориальный термин. Наряду кстати до некоторого момента термин "православный" был аналогичен термину "русский". Вот из-за этого всё недопонимание.
twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru